Después de 25 años preso un juez determinó que era inocente

Arturo Jiménez pasó 25 años de su vida en la cárcel, acusado de un crimen que no cometió. Pero este miércoles un juez determinó que no había suficientes pruebas y anuló su condena por asesinato en primer grado.

En 1994 Jiménez fue hallado culpable por la muerte de un adolescente hispano de 14 años. En ese momento el hombre tenía 18 años, y estuvo presente en una confrontación entre pandilleros; sin embargo, siempre alegó que era inocente.

Según EFE, el juez Ronald Coen de la Corte Superior de Los Ángeles determinó que la acusación por el asesinato de Hugo Colmenarez no podrá volver a presentarse. El funcionario estadounidense alegó que Jiménez, de 44 años, no recibió un proceso justo.

La organización Proyecto de Inocencia del Norte de California (NCIP) se encargó del caso; este fue revisado en diversas instancias judiciales. Se encontraron errores procesales y fallas de la defensa y la acusación.

«Al momento de su condena, Arturo tenía solo 18 años de edad. Ahora está finalmente libre y planea vivir con su familia», señaló NCIP en su cuenta de Twitter

Los abogados ayudaron a demostrar que solo un testigo identificó a Jiménez como el autor de los hechos. No obstante, la testigo «se encontraba en el asiento trasero de un vehículo y vio a quien disparó solo durante un instante»

Jiménez se declaró inocente

Arturo Jiménez señaló que había escuchado los disparos cuando estaba cerca de la gasolinera donde ocurrieron. En el lugar había entre 15 y 20 personas. Posteriormente se dirigió al sitio en su camioneta Blazer para ver si alguien necesitaba ayuda.

Un amigo de la víctima que estaba junto a Colmenarez cuando el adolescente recibió los disparos le dijo a la Policía que el conductor de la camioneta Blazer no era quien había disparado. Sin embargo, el abogado defensor de Jiménez nunca presentó esta y otras evidencias a favor de su inocencia.

Te puede interesar: «Es una especie de loca», Trump dice que Harris llevará a EEUU a una depresión

El juez Coen dictaminó que el latino fue «privado de la asistencia de un abogado constitucionalmente eficaz».

El hombre se encontraba en libertad condicional desde abril de este año. Ahora que ha sido exculpado «espera explorar oportunidades educativas y de conserjería».

Redacción Curadas

¿Qué opinas?