Título original: LA PERIODISTA ESTRELLA Y LAS ESTRELLAS DEL CORONEL: HISTORIA DE UN JUICIO INÚTIL. Por Ángel Alberto Bellorín (11ma. entrega).
LO QUE SE DIJO EN EL TRIBUNAL SE QUEDA EN EL TRIBUNAL
La condena a nueve meses de prisión contra la periodista estrella si que fue noticia. Lo mas repudiable fue que como causa de tal condena la noticia se enfocaba únicamente en la nota de la universidad y en represalias del gobierno.
La razón política de esa condena era la guinda del pastel para una manipulada opinión pública. Nada importó lo probado en el juicio y sucedido en aquellas audiencias donde se motivó, discutió y demostró la difamación.
Por los medios desfiló mucho idiota con algún título opinando sin sentido ni coherencia sobre lo que no conocía.
Nada se discutió con respecto a un juicio al que muchas personas asistieron pero no recuerdo a nadie defender o por lo menos expresar la verdad de lo que ocurrió.
Las audiencias publicas, con pruebas exhibidas y confrontadas, fueron descaradamente ignoradas por cuánto vocero, y opinador de oficio veía en un micrófono la oportunidad de hablar mal de un gobierno ciertamente maula, pero que nada tenía que ver con mi causa ni con esa sentencia.
Solo por sumarse como tonto útil a descalificar la sentencia, ese opinador sin esencia era tratado como experto penalista. Eso incluye algunos incautos profesores de alguna rama jurídica en complacientes y ya descalificadas universidades. Tranquilos que no los mencionaré ni publicaré los recortes de prensa reflejando sus estupideces.
Las declaraciones inmediatas de la periodista estrella y muchos que estuvieron en el juicio eran en sentido contrario a lo que ocurrió en el tribunal. Se expresaban con sorprendente naturalidad para mentir y desarrollar esas mentiras.
Es allí donde mi solicitud de grabar ese juicio fue una acertada decisión para hoy presentar pruebas y quitar caretas a tanto farsante oportunista que veinte años después, en estos aciagos momentos de la patria, pretenden lavarse las manos y el rostro para aparentar talento y probidad.
Lo que pasó en ese juzgado desde el 14 hasta el 25 de Abril del año 2004 no existió mas allá de las puertas de la sala de audiencias, se quedó en el tribunal. Con esta historia sale a la luz pública.
Una pareja mentirosa
Fue abundante la cantidad de titulares noticiosos sobre ese hecho y como sencilla muestra internacional, me permito la transcripción de un ejemplo «muy ponderado» de lo que fue publicado el mismo día de la sentencia por algunas agencias extranjeras Cito.
«Pacheco aseguró a los informadores, por su parte, que la sentencia en su contra no le quita el sueño ni le amedrenta y que «forma parte de una persecución política» del Gobierno del presidente, Hugo Chávez.
La comunicadora conminó a «los perseguidos políticos del Gobierno a que no se amedrenten, que no se detengan, aunque esto va a arreciar», sostuvo» Fin de la cita
Ahora revisemos otros ejemplos no tan ponderados de publicaciones y programas aquí en Venezuela.
El mismo 25 de Mayo a las 11:15 pm; en el canal Venevisión, en su espacio nocturno denominado “El Informador”, conducido por la periodista Ibéyice Pacheco, ésta llevó como invitado al Ciudadano Francisco Bautista (Alias Kiko) con quien mantenía una relación matrimonial o de pareja.
Esa dupla entrevistado y entrevistadora alternando roles, fue común durante días y semanas repitiendo su libreto en diferentes medios como Venevisión, Globovisión, El Mundo, El Siglo de Aragua, etc.
El periodista Bautista para ese momento Director del vespertino «El Mundo» y conductor de un programa en el canal Globovision, también estuvo presente en varias audiencias del juicio lo que agrava sus afirmaciones.
Esto es solo un pequeño extracto de la extensa transcripción certificada del video de la entrevista transmitida esa misma noche de la sentencia. Cito
KIKO: “Ahora él es un oficial es un funcionario público, no goza de privacidad alguna por que tiene que rendirle cuentas al pueblo, a la gente…”
PACHECO: “Veraz es, el coronel estudiaba allí, cursó una materia, saco 07 en la materia, y apareció de una manera que no está clara todavía un 15. No había un solo elemento objetivo que no estuviera probado”
KIKO: “En la revisión que le hacen a este Coronel sobre su nota, debieron haberle puesto los dos que revisaron, 20 y 20 para que le diera 15”
PACHECO: “No, además que eso no está claro porque no han aparecido los dos que revisaron, no le interesó a la parte acusadora mostrar eso, simplemente apareció un 15 y lo peor del cuento es que el profesor que lo raspó, fue un testigo promovido por mí y llegó allá y dijo: si, señor ese señor saco 07 dándole mas argumentación y sin embargo…”
PACHECO: “…yo le di la réplica, el dice que no se dio por satisfecho, que además yo tenía que arrodillarme, pedirle perdón.
(Fin del extracto de ese diálogo)
Al día siguiente, 26 de Mayo del 2004 en el programa de Kiko Bautista en Globovision, los roles se invirtieron con el mismo libreto.
De otra entrevista un poco antes, en el mismo canal Globovisión, me permito esta cita tomada de la transcripción del programa «Alo Ciudadano» conducido por Leopoldo Castillo. Cito
«Ibéyice Pacheco: No; es tan cierta la información… por favor, que el profesor que a él lo raspó, es decir, existe el Coronel Bellorín, estudiaba quinto año de derecho en la Universidad Santa María, en la materia de Derecho Tributario sacó 07 y después apareció un 15, y no está todavía muy explicado, mejor dicho, no se explicó las razones de cómo ese cambio de 07 a 15. Y en efecto, el profesor que lo reprobó fue testigo, promovido por la defensa, a quien yo no conocía, he de decirte, él me llamó por iniciativa y me dijo: “yo estoy tan indignado con lo que te están haciendo porque yo sé que lo que tú escribiste quiero decirte que es verdad”. Así que dígame usted entonces cuál es el punto aquí de este caso.» Fin de la cita.
EL CINISMO Y LA DESFACHATEZ COMO PRONTUARIO
Para desmontar nuevamente la mentira y manipulación sobre el cambio de la nota que si se explicó hasta el detalle en dos audiencias del juicio, debo recordar que en entrega anterior dediqué algún párrafo sobre el tema.
Allí señalé sobre la publicación el 31 de Mayo del 2004 en El Nacional, de un extenso trabajo en páginas centrales afirmando que «Solo el profesor tiene el poder de cambiar la nota». Ese debe considerarse parte del mismo libreto para esta campaña que aquí relato.
En aquella entrega comenté sobre la presencia en juicio el 21 de Mayo del 2004 del Decano de la facultad de derecho Dr. Alberto Pérez Marcano y toda su explicación del proceso de apelación de notas que solicité y él ordenó.
Ese testimonio presentado en la audiencia del 21 de Mayo del 2004, dio por cerrada la discusión sobre el tema que se había iniciado en audiencia anterior con la lectura de la pruebas documentales y los testimonios de dos profesores de la universidad incluyendo al del cambio de nota.
Aquí, como prueba mas precisa ante las cínicas afirmaciones de la sentenciada en las citadas entrevistas, me permito reproducir un pequeño extracto de la transcripción de la intervención del profesor que según la periodista «me raspó» y que fue un testigo voluntario, promovido por ella como bien afirma.
Sólo un pequeño párrafo ya que estoy convencido que a ese profesor, hoy rector universitario, no le gustaría se publique toda la transcripción de su declaración; menos aún ese vídeo de fecha 11 de Mayo del 2024 donde se evidencia la paliza argumental que se le dió en el tribunal.
Está es la cita textual del original en mayúsculas.
“…JESÚS ALBERTO RAMIREZ SÁNCHEZ, QUIEN DEBIDAMENTE JURAMENTADO E INFORMADO DEL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 243 DEL CÓDIGO PENAL Y 345 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, FUE INTERROGADA ACERCA DE SUS DATOS PERSONALES, A LO QUE CONTESTÒ DE LA SIGUIENTE MANERA: NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS: JESÚS ALBERTO RAMIREZ SÁNCHEZ, NACIONALIDAD VENEZOLANA, PROFESIÓN U OFICIO, ABOGADO, EDAD 49 AÑOS, SECTOR DONDE RESIDE BARUTA, ESTADO MIRANDA Y TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V – 4.224.009, Y CON RELACIÓN A LOS HECHOS DECLARA: ” EN ESTE PROCESO LO ÚNICO QUE PUEDO DECLARAR Y DECIR ES QUE EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DEL BACHILLER PUEDE UBICARLO EN CONTROL DE ESTUDIOS QUE YO ERA PROFESOR DEL CORONEL BELLORÍN AQUÍ PRESENTE, ERA PROFESOR DE DERECHO TRIBUTARIO Y UTILIZANDO SU DERECHO DE ACUDIR A LAS AUTORIDADES COMPETENTES EL REGLAMENTO INTERNO LA MISMA LEY DE UNIVERSIDADES HIZO USO DE SU DERECHO DE APELACIÓN «( Página 57 de la sentencia). Fin de la cita
Este es solo el inició de una transcripción de más de 10 paginas que están a disposición de la historia y que se encuentra en la sentencia a partir de la página 57.
En ese documento oficial también están debidamente relacionados por el Juez los documentos certificados y declaración de testigos expertos para concluir con luminosa racionalidad la valoración de la declaración del «profesor que me raspó«.
Este párrafo siguiente también se puede leer en la página 86 de la sentencia. Cito.
«Por último pasa el tribunal a referirse a los expertos promovidos por la defensa y que fueron evacuados en el debate oral y público. Relativo al testimonio del profesor ALBERTO RAMÍREZ, el mismo evidenció el cumplimiento de las normas universitarias por parte de la víctima ante una inconformidad con la evaluación y afirmó que si se llevó a cabo el cambio pero de acuerdo a la normativa vigente que regula el proceso de apelación-revisión de los alumnos a los profesores. Suponer que dicho proceso estuvo viciado, no es materia a tratar en este juicio ya que la actuación de las autoridades Universitarias competentes se presumen ajustadas a derecho y la nulidad de dichos actos no es competencia de la jurisdicción penal.» Fin de la cita.
Para seguir ilustrando al lector sobre el caradurismo de los personajes, aquí me permito reproducir una de las principales motivaciones previstas en la sentencia y nunca llevadas al manipulado interés público.
En lo que a mi concierne, está consideración fue de mayor importancia en el juicio ya que se refiere a la última especie difamatoria del 2002, aquella que realmente motivó el juicio penal y que no se llevó a la opinión pública en su justa dimensión.
Una contundente afirmación surgida del análisis hecho por el juez al señalar, interpretar y aplicar dentro de la sentencia, varias normas relativas a la profesión militar vigentes al momento del juicio, confrontadas con pruebas documentales y testimoniales.
En la página 95 de la sentencia, se encuentra esta irrefutable conclusión demostrada en juicio en presencia de la pareja de periodistas. Cito.
«Según las normas referidas, el elevado promedio de calificaciones de servicio que presentaba para la fecha la víctima, avalado por la autoridad legalmente competente, era evidencia incuestionable de sus méritos. Por lo cual se prueba en juicio la falsedad de la información que contenía el hecho especifico y determinado de la falta de merito para ascender al grado de Coronel y la tenencia de un prontuario disciplinario.» Fin de la cita.
Sobre este aspecto, es anecdótico recordar todo el tiempo debatido en el juicio donde los abogados de Ibéyice Pacheco intentaban probar que gramaticalmente el término «prontuario» utilizado por la periodista en esa especie difamatoria no era ni ofensivo ni peyorativo, mas bien fue un cumplido que tenía que agradecer.
Creo que veinte años después de aquella fecha, ninguno de los involucrados desearían ver esa grabación por las redes sociales. Sin embargo, en tiempos de neolengua y de videos chistosos, pudiera ser divertido.
Por razones como esas, probadas en juicio, pero silenciadas con cinismo y desfachatez, era evidente que la periodista, ahora sentenciada a prisión. Estaba mas negada que nunca a corregir su actuación y por el contrario actuaba con mas agresiva impunidad.
Era de suponerse convencida (con razón jurídica) que por nueve meses de prisión nunca iría presa. En ella no existía ningún temor o respeto a la ley y eso era un síntoma nada favorable
Próxima entrega «Justicia es dar a cada quien lo que merece»
Caracas, 7 de julio del 2024
Coronel Ángel Alberto Bellorín
Abogado Magna Cumlaude
Doctor en Ciencias Jurídicas mención
Derecho Constitucional
Profesor con categoría de Titular
También te puede interesar la entrega anterior:
Somos Curadas.com Tu compañía en información
Únete a Curadas en tus redes sociales y aplicaciones favoritas
Nos alegra que te guste Curadas y quieras unirte a nosotros. Tienes varias formas de ser parte de Curadas:
- Síguenos en las redes sociales
- Entra a un grupo de Telegram o WhatsApp
- Recibe nuestro boletín en tu correo electrónico
Aquí tienes los enlaces a las redes sociales de Curadas
Recibe nuestro boletín por correo
Si quieres decirnos algo:
- Comenta al final de cualquiera de nuestras publicaciones
- Menciónanos en las redes sociales
- Escríbenos a [email protected]